Báo cáo “Một bông hồng là một bông hồng” Về việc đưa ra các phân loại Giới hợp pháp

Giới có lẽ là cách thức rộng khắp, cơ bản và được chấp nhận phổ biến nhất để chia táchvà phân loại xã hội loài người. Nhưng trong những năm gần đây, tòa án Mỹ và các cơquan hành chính tiểu bang đã phải đối mặt với một thách thức ngày một gia tăng tứ cáccá nhân muốn giới tính của họ được tái phân loại. Những người chuyển giới gây ra mộtsự khủng hoảng phân loại sâu sắc đối với các thiết chế xã hội được xây dựng trên ýtưởng cho rằng giới tính sinh học vừa không thể...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Báo cáo " “Một bông hồng là một bông hồng” Về việc đưa ra các phân loại Giới hợp pháp"A Rose Is a Rose”: On Producing Legal Gender ClassificationsTey Meadow, Gender & Society, 2010, 243:6, pp. 814-838. Published by SAGE.“Một bông hồng là một bông hồng” Về việc đưa ra các phân loại Giới hợp phápTey Meadow*Đại học New YorkGiới có lẽ là cách thức rộng khắp, cơ bản và được chấp nhận phổ biến nhất để chia táchvà phân loại xã hội loài người. Nhưng trong những năm gần đây, tòa án Mỹ và các cơquan hành chính tiểu bang đã phải đối mặt với một thách thức ngày một gia tăng tứ cáccá nhân muốn giới tính của họ được tái phân loại. Những người chuyển giới gây ra mộtsự khủng hoảng phân loại sâu sắc đối với các thiết chế xã hội được xây dựng trên ýtưởng cho rằng giới tính sinh học vừa không thể biến đối được vừa có tính phân đôi.Suốt bốn thập kỉ qua, vấn đề trung tâm được chuyển từ làm thế nào để đưa các cá nhânđặc biệt vào các loại sang vấn đề tính thẩm thấu của chính các phân loại giới tính. Phântích này về 38 phán quyết của tòa án về giới cung cấp một tổng quan về cấu trúc nguyênbản của trật tự giới và về những cách thức mà các thể chế tuến hành phân loại giới chocác cá nhân. Nó cũng cung cấp những bằng chứng mạnh mẽ rằng những lo ngại mangtính văn hóa về sinh sản và tình dục khác giới, gia đình vợ chồng mà những nỗ lực về thểchế sự cố gắng thể chế để quản lý tính không chắc chắn các đặc tính giới hậu hiện đại.Từ khóa: Sự phân loại; tòa án; giới; luật pháp; lý thuyết; chuyển giới, chuyển giới tính. Vào ngày 8 tháng 4 năm 1629, T. Hall xuất hiện trước tòa dân sự quận Virginia.Trong dáng vẻ yếu ớt, nhẹ nhàng và mặc bộ đồ đồng phục của một đầy tớ trai, Hall bị xétxử không phải do phạm tội hay có tranh chấp với bất kì một cá nhân nào. Hall được triệutập để giải quyết một cuộc tranh luận giữa các thành viên của cộng đồng về việc Hall làđàn ông hay là phụ nữ. Lần lượt sử dụng những cái tên Thomas và Thomasine, Hall cóvài lần mặc quần áo nam và đeo nữ trang. Như một người phụ nữ, Hall rất khéo léo trongcác nghề thủ công có liên quan đến công việc của phụ nữ, nhưng vẫn tự do đi lại khắpnới và làm quân dịch, khi được xem như một nam giới, tại Mỹ và Pháp. Dưới sự hướngdẫn của tòa án, 3 phụ nữ đã xem xét kĩ lưỡng cơ thể của Hall để xác định chính xác giớitính của anh ta. Tất cả họ, sau đó, đều tuyên bố rằng Hall không phải là người cùng giớivới họ. Khi các thành viên cộng đồng vẫn còn nghi ngờ, tòa án đã yêu cầu xem xét kĩ 1lưỡng hơn. Một số biện pháp đã được thực hiện bí mật khi Hall ngủ; một số khác thì bắtbuộc bằng cưỡng chế. Dù không thỏa mãn với việc có giới tính cả nam lẫn nữ, tòa án đãxác định Hall vừa là nam vừa là nữ và yêu cầu Hall phải mặc quần áo có liên quan đến cả2 giới (Norton 1997). Giới có lẽ là cách thức rộng khắp, cơ bản và được chấp nhận phổ biến nhất đểchia tách và phân loại xã hội loài người. Nhưng trong những năm gần đây, tòa án Mỹ vàcác cơ quan hành chính bang đã phải đối mặt với một thách thức ngày một gia tăng từcác cá nhân muốn giới tính của họ được tái phân loại. Những người chuyển giới tạo ramột cuộc “khủng hoảng phân loại” (Garber 1991) sâu sắc đối với các thiết chế xã hộiđược xây dựng trên ý tưởng cho rằng giới tính sinh học vừa không thể biến đối được vừacó tính phân đôi. Nhưng hệ thống hiện tại của chúng ta không cho phép chọn lựa giớihay kết hợp các vị thế mang tính pháp lý. Suốt bốn thập kỉ qua, khi những người chuyểngiới bắt đầu tìm cách thay đổi có lựa chọn giới tính của mình, câu hỏi trung tâm đãchuyển từ chỗ làm thế nào để đưa các cá nhân đặc biệt này vào trong các phạm trù thànhvấn đề tính thẩm thấu của các phân loại giới tính. Khi các cá nhân kêu gọi bang tái lậptrật tự giới, họ đã thách thức sự ổn định về giới của chính họ và lược giản một vấn đềthuộc hệ quy chiếu mà chính trị học nhận dạng hậu hiện đại đặt ra cho các bang tự do,chẳng hạn như việc liên kết những ý tưởng khoa học đầy mâu thuẫn với các cấu trúcnhận dạng cá nhân trong thực tế hành chính. Trong khi những người chuyển giới phảichịu đựng gánh nặng không thể giải quyết được về giới, thì lại có một số quan tâm củanhững người theo thuyết nữ quyền bị đe dọa trong những quyết định này. Những bối cảnh pháp lý và hành chính, trong đó những yêu cầu tái phân loại giớilà dấu hiện trung gian của những vị trí thiết chế, nơi mà giới đồng thời vừa được đưa ra,vừa bị làm cho rối loạn, thông qua những cuộc đấu tranh để thổng nhất những cách giảithích mang tính cạnh tranh của y học, tâm lý học và xã hội học về khác biệt giới. Điềunghịch lý là, dường như những cố gắng đơn lẻ về pháp lý và hành chính để ổn định giớinhư một ghi nhận pháp lý về khác biệt hợp pháp, lại nhấn mạnh tính biến đổi và tínhkhông xác định của chính phạm trù giới. Khi mà tiểu bang loay hoay với việc cho dù đặttiền đề cho nhận biết giới hợp pháp dựa trên giới tính sinh học như một sự kiện hay dựatrên bản chất phức tạp của của việc hoàn chỉnh về mặt xã hội, tâm lý và sinh học của cánhân, thì những logic mà nó sử dụng đều bị làm cho cứng nhắc thành các khái niệm lạchậu về những người “đàn ông” và “đàn bà” lý tưởng, và về nam tính, nữ tính và giới tínhchuẩn mực. Trong một bối cảnh không chắc chắn, các thiết chế của tiểu bang đã sử dụngcác bằng chứng y khoa, cho dù những phân biệt giới bởi y học đều đang được tranh luận 2như nhau. Phân tích này, đối với 38 vụ kiện về giới vào giữa những năm 1966 và 2007cung cấp một tổng quan về cấu trúc chữ nghĩa của “trật tự giới” (Connell 1987), một quátrình xác định giới về mặt thể chế, về “sự tạo ra những vị thế xã hội có thể phân biệtđược, nhằm khẳng định các quyền” (Lorber 1994). Phân tích của tôi gồm 3 phần: Thứnhất, tôi tổng thuật những tài liệu khoa học xã hội để luận giải rằng việc quản lý danhtính h ...