Ngày càng ít quan tâm tới nguồn gốc thông tin?

Một thủ thuật để các tờ báo Anh, Mỹ xuất bản những thông tin không xác định được nguồn gốc đó là: Biết càng ít về nguồn gốc của thông tin đó càng tốt và không bao giờ là người tung ra thông tin đó. Không phạt báo, chỉ phạt kẻ nghe trộm.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Ngày càng ít quan tâm tới nguồn gốc thông tin? Ngày càng ít quan tâm tới nguồn gốc thông tin?Nguồn: abviet.comMột thủ thuật để các tờ báo Anh, Mỹ xuất bản những thông tin không xác địnhđược nguồn gốc đó là: Biết càng ít về nguồn gốc của thông tin đó càng tốt vàkhông bao giờ là người tung ra thông tin đó.Không phạt báo, chỉ phạt kẻ nghe trộmTuần trước, dư luận Anh xôn xao lên vì bài báo của tờ The Guardian viết vềchuyện hãng tin vắn News of the World đã cài thiết bị nghe trộm vào điệnthoại di động của hàng nghìn người, có cả những người nổi tiếng. Số tiềnđược hãng tin News Corporation chi cho những người làm gián điệp cho hoạtđộng này lên tới 1,6 triệu đô la.Đây là lần đầu tiên việc này bị phanh phui trên một phạm vi rộng, còn nhiềuvụ việc nhỏ lẻ đã xảy ra trước đó thì không phải là mới. Một số phóng viêncủa các tạp chí đã tiến hành lấy tin theo phương pháp này từ rất lâu đời, đặcbiệt là ở Anh. Các tờ báo sử dụng các thông tin kể cả phi pháp, và phần lớnlượng thông tin này có được từ các cá nhân, bao gồm việc nghe trộm các cuộcđiện đàm, xem trộm các báo cáo tài chính, hay là cả đơn thuốc của họ.Ở cả hai bờ Đại Tây Dương, luật pháp các nước đều cho phép các cơ quanthông tấn được sử dụng các thông tin từ các nguồn kể cả các thông tin đó cóđược bằng cách không hợp pháp, chỉ kết tội những kẻ thực hiện việc nghetrộm.Một trường hợp mà được nhiều người biết đó là việc nghe trộm cuộc điệnthoại đầy tình tứ được ghi lại nguyên văn từng chữ một giữa Thái tử Charlesvà Carnilla Parker-Bowles (giờ là vợ của Thái tử) từ khi ngài vẫn còn sốngchung với người vợ của mình là công nương Diana.Năm 1996, một cặp vợ chồng người Florida đã nghe trộm một cuộc điện thoạicủa một thành viên Quốc hội với đại biểu của Đảng Dân Chủ tại Washington,ông Jim McDermott. Sau đó thông tin của cuộc điện đàm này được chuyểncho báo giới, trong đó có tờ The New York Times. Cặp vợ chồng này đã bịbuộc tội vì hành vi của mình nhưng họ đã không bị phạt tù. Từ sau vụ việc đótương lai chính trị của ông Mc Dermott cũng trở nên u ám. Ông phải chi tiềnra để kiện tụng nhưng các tờ báo đăng tin đó đã không bị phạt.Vậy thì trường hợp đối với News of the World có gì đặc biệt? Vụ việc có liênquan tới Clive Goodman - Biên tập viên các vấn đề hoàng gia của tờ báo, vàGlenn Mulcaire - kẻ đồng phạm với hắn, một điều tra viên tư. Biên tập viêncủa tờ báo đã có liên quan trực tiếp đến việc nghe trộm điện thoại bất hợppháp. Vụ việc này bị nạn nhân phát hiện ra năm 2006 và cả Clive Goodmanvà Glenn Mulcaire đều phải đi tù.Robert Douglas, một nhân viên an ninh thông tin Colorado làm chứng trướcQuốc hội về những vụ việc xâm phạm đến cá nhân tương tự như sự việc trênrằng: “Hầu hết các vụ việc đều có nhiều lớp trung gian giữa người mua thôngtin và người có thông tin. Vì vậy nên người mua thông tin có lý do để nói rằnghọ chẳng liên quan gì tới việc nghe trộm đó cả và họ không biết rằng làm thếnào để có thể có được những thông tin đó”.Cuộc tranh luận về giá mua thông tin ở Anh và MỹSo với Anh, đất nước có sự cạnh tranh khốc liệt giữa những tờ báo chuyênđưa tin về các vấn đề văn hóa thì các vụ việc xảy ra ở Mỹ kém phổ biến hơn.Ở nước này, những tờ báo khổ nhỏ chuyên về thị trường, các chương trìnhtruyền hình và các website không nổi tiếng thường liên quan đến các vụ việcnhư thế này hơn.Năm 1999, một điều tra viên tư nhân tại Denver và vợ của anh ta đã bị kết ánkhi liên quan đến việc nghe trộm bất hợp pháp thông tin cá nhân để bán chocác hãng truyền thông lá cải của rất nhiều người, bao gồm cả gia đình hoahậu JonBenet Ramsey. Hai kẻ này bị buộc tội có liên quan đến các vụ việcnghiêm trọng.Một đứa cháu trai của một thám tử cũng đã phải đi tù vì tội ghi âm bất hợppháp điện thoại của nhân viên tập đoàn công nghệ thông tin lớn nhất thế giớiHewlett Packard và các phóng viên bằng cách giả vờ là nhân viên của tậpđoàn và đội lốt phóng viên - theo cách mà Goodman và Mulcaire đã làm.Ông Ken Chandler, một công dân Anh làm việc nhiều năm cho tập đoànNews Corporation, từng giữ chức Tổng biên tập của 2 tờ báo Mỹ The NewYork Post và Boston Herald cho rằng:“Các tờ báo lá cải ở Anh đăng tin tức cá nhân liên quan đến những vụscandal mà không muốn trả phí cho những thông tin mình có được. Các tờbáo ở Mỹ thì lại không như vậy, ở đây sự việc này được nhìn nhận là một sựxâm phạm riêng tư không thể chấp nhận được”.The New York Post là tờ báo thường đăng các tin tức đặc biệt gần với các tờbáo lá cải ở Anh hơn các tờ báo Mỹ khác. Nhưng cả cựu TBT Chandler vàngười tiền nhiệm của ông đều phát biểu rằng họ chưa bao giờ trả phí haythuê thám tử để nghe trộm các thông tin kiểu đó cả.Nhân viên an ninh Douglas và ông Chandler đều nói rằng những người đinghe lén các thông tin cá nhân sẵn sàng vượt qua ranh giới về đạo đức để đòitiền về những thông tin mà họ cung cấp.Nhưng Michael Antonello, luật sư của hãng American Media, công ty sở hữuhai tạp chí The National Enquirer và Star, thì lại không đồng ý với ý kiếntrên. “Chúng tôi có trả phí cho những người cung cấp thông tin nhưng theonhư tôi được biết thì những người cung cấp thông tin cho chúng tôi hoàn toànkhông vi phạm luật pháp.”Với câu hỏi công ty ông đã từng trả phí cho những cuộc nghe lén các cuộcđiện đàm, tin nhắn thoại hay ghi âm điện thoại chưa, ông Michael Antonellotrả lời: “Về vấn đề này thì tôi không có gì để bàn luận cả”.Ông này cũng cho rằng trên thực tế chẳng có khoảng cách đạo đức nào giữaviệc trả phí cho các thông tin được nghe trộm với việc các chương trìnhtruyền hình trả tiền cho các bức ảnh hay video mà họ sử dụng để phát cả.Chẳng qua đó chỉ là cách thực hiện mục đích cá nhân của người đó mà thôivà bằng cách nào đi chăng nữa thì họ cũng được trả tiền cho việc họ làm chodù có trực tiếp là từ tòa soạn đó hay không: “Ai cũng phải trả tiền, và chúngtôi cũng thế!” ...