Tiểu luận: Các quy định chính về bảo vệ và thúc đẩy đầu tư trong Luật đầu tư quốc tế

Nội dung vụ việc 28/1/1987, trong một vụ mở rộng quân sự của lực lượng an ninh của Srilanka chống lại nhóm phiến quân địa. Theo báo cáo của công ty thực phẩm Á châu (AAPL) thì kết quả của cuộc tấn công quân sự trên đã làm cho công ty này hoàn toàn mất trắng vốn đầu tư, và yêu cầu từ Chính phủ Srilanka bồi thường cho những thiệt hại đó.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Tiểu luận: Các quy định chính về bảo vệ và thúc đẩy đầu tư trong Luật đầu tư quốc tế Tiểu luận Các quy định chính về bảo vệ và thúc đẩy đầu tư trong Luật đầu tư quốc tế Case Asian Agricultural Products Limited v.Sri LankaNhóm thực hiện : Nguyễn Minh Thịnh C33 Đỗ Duy Tuấn C33 Đoàn Lê Phương Thúy D33 Nguyễn Tuyết Nhung D33 1 1. Nội dung vụ việc28/1/1987, trong một vụ mở rộng quân sự của lực lượng an ninh củaSrilanka chống lại nhóm phiến quân địa. Theo báo cáo của công ty thựcphẩm Á châu (AAPL) thì kết quả của cuộc tấn công quân sự trên đã làm chocông ty này hoàn toàn mất trắng vốn đầu tư, và yêu cầu từ Chính phủSrilanka bồi thường cho những thiệt hại đó. Yêu cầu được chấp nhận ngày9/3/1987, còn tồn tại mà không có trả lời trong hơn 3 tháng và do đó, AAPLđệ đơn lên tòa trọng tài. - Ngày 9/7/1987, tổng thư ký của ICSID gửi thông báo đến AAPL và một bản coppy đến Srilanka. Ngày 20/7/1987, tổng thư ký thông qua yêu cầu của Phòng đăng ký trọng tài và thông báo cho các bên sau đó. - Ngày 30/9/1987, ICSID nhận được thông báo của AAPL đối với kết quả của việc Giáo sư Berthold Goldman đã được bổ nhiệm làm thành viên của Hội đồng xét xử phù họp với Nguyên tắc 5.(1) của Nguyên tắc Trọng tài. Bổ nhiệm được chấp nhận ngày 8/10/1987 - Srilanka bổ nhiệm Tiến sĩ Samuel K.B. Asante. Ông này chấp nhận bổ nhiệm vào ngày 28/10/1987 - Tiến sĩ Ahmed S.EL-Kosheri được bổ nhiệm làm trọng tài thứ ba và Chủ tịch hội đồng trọng tài vào 24/12/1987 bởi lãnh đạo Hội đồng quản trị ICSID. 2. Yêu cầu của Nguyên đơn i. Trách nhiệm không điều kiện của việc “an ninh và bảo vệ đầy đủ” đưa ra trong điều 2 Hiệp định đầu tư song phương ii. Điều 4(2) của Hiệp định này yêu cầu sự đền bù đầy đủ cho thiệt hại tài sản của Nguyên đơn trong trường hợp không thể biện hộ bởi hoạt động giao tranh hoặc sự cần thiết của tình huống iii. Cuối cùng, Nguyên đơn đòi hỏi rằng trách nhiệm pháp lý của Chính phủ mở rộng ra trách nhiệm của Quốc gia gây ra thiệt hại dưới nguyên tắc tập quán của luật quốc tế. 3. Lập luận của các bên Cả 2 bên đều viện dẫn BIT giữa UK và Sri Lanka.Tuy nhiên mỗi bên đã phân tích những điều khoản liên quan của ĐƯ theo cách khác nhau dẫn đến những kết luận khác nhau. 2a) AAPLQuan điểm của AAPL được thể hiện ở những điểm sau:- Bên đầu tư “sẽ được hưởng an ninh và bảo vệ đầy đủ trong lãnh thổ của bên nhận đầu tư”. Theo Nguyên đơn, “ý nghĩa nguyên bản của những từ ngữ “an ninh và bảo vệ đầy đủ” chỉ ra sự chấp nhận trách nhiệm pháp lý triệt để bởi quốc gia nhận đầu tư”.- Với “ngữ cảnh” của toàn bộ “chủ thể và mục đích” của Hiệp định, và xem xét ngôn ngữ “đồng thuận và rất giống nhau” được sử dụng trong toàn bộ Hiệp định Đầu tư song phương bao gồm Srilanka và quốc gia thứ ba, phân tích so sánh với các mô hình khác thể hiện rằng thuật ngữ “an ninh và bảo vệ đầy đủ” được xem là “ tự do về đặc điểm, độc lập về liên hệ đối với luật tập quán uốc tế”- Bằng việc loại bỏ lý thuyết “bảo hộ ngoại giao” sử dụng rộng rãi bởi thuật ngữ của US “hữu nghị, thương mại và hàng hải” (FCN) về bảo vệ gián tiếp, nhà đầu tư nước ngoài được “bảo hộ” bởi “Hiệp định đầu tư song phương” (BITs), một phương pháp bảo vệ trực tiếp.- Trong sự thi hành của điều khoản Tối huệ quốc trong điều 3 Hiệp định đầu tư song phương giữa Srilanka và UK, và thực tế rằng Hiệp định giữa Srilanka và Switzerland không đưa ra một “điều khoản chiến tranh” hay “nhiễu loạn dân sự” nào cho s ự miễn trừ từ tiêu chuẩn an ninh và bảo vệ, Nguyên đơn khẳng định rằng: “tiêu chuẩn của điều ước trong Hiệp định Thụy Sỹ cái mà tối ưu hơn điều khoản của Hiệp định SL và UK, áp dụng cho các dự án đầu tư của Anh. Điều này có nghĩa là tiêu chuẩn của trách nhiệm pháp lý triệt để phải được bảo đảm bởi Srilanka giống như đối với các dự án đầu tư Anh quốc”.“ As states above, Article 4(2) of the SL/UK Treaty provides for anexemption from the strict liability rule of Article 2(2). Article 4(2)provides for restitution and freely transferable compensation if thedestruction of propertiy in situation of war or civil disturbances was notrequired by the necessity of the situation. This standard of compensationgoes beyond the duty of granting “restitution”, “indemnification”, or“compensation” or “other settlement” provided for by Art 4(1) of theTreaty, which remains the foll-back provision in cacses of wardestruction”. Lý do để tranh cãi rằng sự thay đổi có thể được áp dụng trong điều 4.(2)có thể được giải thích như sau:- Hành động bị lên án “không bị gây ra do giao tranh”, nhưng những gì ...