Tìm hiểu về bài NGƯỜI TRONG BAO

Lịch sử xã hội Nga thế kỉ XIX là lịch sử một thế kỉ khôngngừng đấu tranh chống ách nông nô chuyên chế. Văn họchiện thực Nga thế kỉ XIX ra đời, phát triển trở thành mộttrong những nền văn học tiên tiến nhất của nhân loại. Cácnhà văn Nga đã trưởng thành và cống hiến cho nhân loạinhững giá trị văn hoá tinh thần cao quý.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Tìm hiểu về bài NGƯỜI TRONG BAOTìm hiểu về bài NGƯỜI TRONG BAO Sê KhovNGƯỜI TRONG BAOA.P.Sê-khốpLịch sử xã hội Nga thế kỉ XIX là lịch sử một thế kỉ khôngngừng đấu tranh chống ách nông nô chuyên chế. Văn họchiện thực Nga thế kỉ XIX ra đời, phát triển trở thành mộttrong những nền văn học tiên tiến nhất của nhân loại. Cácnhà văn Nga đã trưởng thành và cống hiến cho nhân loạinhững giá trị văn hoá tinh thần cao quý. A. Sê-khốp đượccoi là người đại biểu kiệt xuất cuối cùng của chủ nghĩahiện thực Nga thế kỉ XIX. Trong lĩnh vực truyện ngắn, ônglà nhà cách tân nghệ thuật thiên tài. Truyện của ôngthường đặt ra nhiều vấn đề có ý nghĩa xã hội và nhân bảnsâu xa.Viết trong bối cảnh xã hội Nga đang ngạt thở trong bầukhông khí chuyên chế nông nô bảo thủ nặng nề thế kỉ XIX,truyện ngắn Người trong bao đã phản ánh một cách chânthực sinh động bộ mặt xã hội và hình ảnh con người. Tậptrung vào chủ đề “con người bé nhỏ”, Sê-khốp bên cạnhsự cảm thông sâu sắc với nỗi khổ của con người, còn phêphán nghiêm khắc những tật xấu của họ. Đặc biệt, môitrường xã hội bảo thủ nặng nề đã đẻ ra những thứ sảnphẩm người “quái thai”, “kì dị” rất đáng phê phán và loạibỏ. Hình tượng “người trong bao” là một phát hiện nghệthuật của nhà văn. Hình ảnh con người mắc chứng bệnhsợ hãi, bạc nhược đến nỗi sống và chết một cách thảmhại đã khái quát một triết lí sâu sắc tiếp nối chủ đề “conngười thừa” trong văn học Nga suốt thế kỉ XIX.1. Tác giả và tác phẩmAn-tôn Páp-lô-vích Sê-khốp (1860 - 1904) xuất thân trongmột gia đình lao động bình dân ở tỉnh Ta-gan-rốc. Ông lànhà văn Nga kiệt xuất trong lĩnh vực truyện ngắn và kịch.Truyện ngắn Người trong bao (1898) được Sê-khốp viếttrong bối cảnh cả xã hội Nga đang ngạt thở trong bầukhông khí chuyên chế bảo thủ nặng nề cuối thế kỉ XIX.Câu chuyện nói về một người điển hình về chứng bệnh sợhãi, bạc nhược - đây là một phát hiện đặc sắc có tính triếtlí và khái quát nghệ thuật cao của nhà văn.2. Phân tíchNhân vật Bê-li-cốp – người trong bao, được nhà văn xâydựng bằng những thủ pháp nghệ thuật phong phú. Nhàvăn vừa miêu tả chân dung thói quen sinh hoạt của nhânvật, vừa sử dụng lời đối thoại trực tiếp của nhân vật đikèm với lời người kể chuyện tạo cho người đọc có cáinhìn toàn diện về nhân vật.Cách miêu tả chân dung thói quen sinh hoạt của nhân vậtBê-li-cốp khá đặc biệt thể hiện một sự quan sát chi tiết, kĩlưỡng. Lúc nào cũng vậy, Bê-li-cốp đều đi giày cao su,cầm ô và nhất thiết mặc áo bành tô ấm cốt bông. Ông ởtrong bao, chiếc đồng hồ quả quýt để trong bao và chiếcdao nhỏ gọt bút chì cũng ở trong bao. Bê-li-cốp với mắtđeo kính râm, mặc áo bông chần, lỗ tai nhét bông, ngồi xengựa thì thu mình lại. Có vẻ như một bộ dạng hài hướcđến phi lí nhưng ngay cả bộ mặt của hắn “dường nhưcũng ở trong bao”. Hình ảnh cái bao như một ám ảnh đốivới người kể chuyện khi tả lại chân dung Bê-li-cốp. Tưởngnhư cái bao đó là một tấm vỏ đáng sợ gói chặt hắn đếnngạt thở, làm tấm ngăn cách hắn với cuộc sống bênngoài. Người kể chuyện vẫn còn kể thêm chi tiết “Cả ýnghĩ của mình, Bê-li-cốp cũng cố giấu vào bao”. Tưởngnhư thâm hiểm, thần bí lắm nhưng thực chất đó là mộtkiểu người kì quặc đến quái dị. Ngay cả “thói quen” củahắn cũng rất lạ. Việc đi hết nhà này đến nhà khác khôngnói không rằng, mắt nhìn xung quanh như kiếm vật gì rồilại cáo từ làm người ta hoảng sợ. Hắn cho đó là cách duytrì mối quan hệ tốt đẹp. Sự im lặng – “trong bao” ấy nhưhàm chứa trong đó một sự bảo thủ trì trệ, ngu dốt, bạcnhược đến thảm hại.Tự giam mình trong bao, hắn sống cũng rất “thảm hại”.Buồng ngủ “chật như cái hộp”, cửa sổ đóng kín mít, khingủ “kéo chăn trùm đầu kín mít”... Nhưng Bê-li-cốp nằmtrong chăn rồi vẫn thấy sợ. Một nỗi sợ vô hình bao trùmhắn. Thức, hắn sợ. Mơ, hắn cũng sợ. Những giấc mơkhủng khiếp để lại cho hắn nét mặt tái nhợt, rầu rĩ. Tâm lísợ hãi giống như một bóng ma vây lấy hắn, nhưng kì lạ làcác nhân vật khác cũng hoảng sợ “sợ nói to, sợ gửi thư,sợ làm quen, sợ đọc sách…”. Một sự mê muội hoangtưởng của những kẻ hèn yếu. Những kẻ tự giam mìnhtrong vỏ ốc cá nhân ích kỉ bạc nhược, những kẻ khôngdám đấu tranh vượt lên chính mình. Hình ảnh dân chúngtrong vòng mươi, mười lăm năm trở lại đây đâm ra sợ hãikhiến người đọc có những liên tưởng thú vị. Đây phảichăng là diện mạo chung cho cả xã hội nông nô chuyênchế Nga hoàng bảo thủ khắc nghiệt. Một bầu không khí uám đến ngạt thở mà tất cả đều tự nhốt mình trong bao. Cảxã hội – ở mức độ này hay mức độ khác, đều là ngườitrong bao.Cách đối thoại trực tiếp của Bê-li-cốp với Cô-va-len-côcàng bộc lộ rõ hơn tính cách “người trong bao”. Lại là mộtchuyện phi lí khi Bê-li-cốp cho rằng đi xe đạp “hoàn toànkhông phù hợp với tư thế của một nhà giáo dục thiếuniên”. Vẫn là một sự nhận thức mê muội, nhảm nhí, mộtsự bảo thủ đến ngu dốt, nhưng khi hắn “tái mặt”, khi độngđến chuyện “cấp trên”, “chính quyền” thì tính cách của Bê-li-cốp lại có một biểu hiện khác. Hắn chính là một kẻ bạcnhược, một sản phẩm dị hợm của xã hội bảo thủ. Nhữngcon người như Bê-li-cốp là những công cụ đắc lực của xãhội nông nô chuyên chế Nga hoàng, những kẻ ngu dốt lạicó tài bợ đỡ, luồn cúi. Hình ảnh “cấp trên”, “chính quyền”chính là bóng ma của “quyền lực” bao phủ câu chuyện.Cái ngã lộn nhào và cái chết của Bê-li-cốp được tác giảthuật lại bằng giọng điệu hài hước. Mọi việc diễn ra “nhưkhông”. Bê-li-cốp không quan tâm tới việc ngã có đaukhông, có xây xước gì không mà điều đầu tiên xem “cặpkính có còn nguyên vẹn không”. Hắn không quan tâm đếnviệc ngã như thế nào mà chỉ sợ ai đó đã trông thấy lúchắn ngã thì thật là “kinh khủng”. Hắn sợ mình là trò cườinhưng nỗi “sợ” của hắn đã biến hắn thành một tên hềđáng cười nhất. Hắn run rẩy trong nỗi sợ mù quáng vàcũng chết trong sự mù quáng ấy. Quả thực, ...