Đỉnh cao thành công và những dấu hiệu của thất bại trong kinh doanh

Những người thông minh nhất nhiều khi lại có những quyết định thiếu sáng suốt đến mức không thể lý giải được. Tuy nhiên, điều có vẻ như nghịch lý này lại là sự thật, cũng như đỉnh cao của thành công luôn tiềm tàng nguy cơ mắc sai lầm.
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Đỉnh cao thành công và những dấu hiệu của thất bại trong kinh doanhĐỉnh cao thành công và những dấu hiệucủa thất bạiNhững người thông minh nhất nhiều khi lại có những quyếtđịnh thiếu sáng suốt đến mức không thể lý giải được. Tuynhiên, điều có vẻ như nghịch lý này lại là sự thật, cũng nhưđỉnh cao của thành công luôn tiềm tàng nguy cơ mắc sailầm. “The wise men were all fools… What to do?”(TD: Tất cả những kẻ thông thái đều ngớ ngẩn… Chúng ta phải làm gì đây?). Đó là ca từ trong bản nhạc rock “Last toDie” của Bruce Springsteen, một bài hát buồn nói về những sailầm liên tiếp đã dẫn đến cuộc chiến dai dẳng ở Iraq.Ca từ trong bài hát ấy cứ vọng đến tai, khi tôi đọc bản tin buổisáng về những thất bại diễn ra trong hầu hết mọi lĩnh vực xã hội.Tôi đã tự hỏi tại sao những con người thông minh lại có thể có lúchành động ngớ ngẩn đến như vậy? Đó là khi các ông chủ của tậpđoàn Bear Stearns đã làm cho một trong những cổ phiếu sánggiá nhất ở phố Wall giảm xuống còn 2 USD/cổ phiếu.Đó là khi nhà thiên tài chính trị của đảng Dân chủ không có biệnpháp hữu hiệu nào để kiểm soát hợp lý các cuộc bầu cử ở haibang quan trọng nhất.Đó là khi những người lãnh đạo đáng kính của Yahoo tiếp tụcxoay xở để đối phó với vụ đấu thầu không được chào đón củaMicrosoft - hậu quả trực tiếp từ những sai lầm chiến lược kéo dàicủa Jerry Yang và các cộng sự của ông.Có một xu hướng tự nhiên khi giải thích cho những sai lầm ngớngẩn là dựa vào lý do cho rằng cuộc sống vốn đầy rẫy sự bấtngờ.Ai có thể đoán trước được những khủng hoảng trên thị trường tàichính thế giới? Ai có thể dự báo được những mánh khoé chính trịkhôn khéo ở Florida và Michigan sẽ gây rắc rối cho ứng cử viênđảng Dân chủ?Thực tế, lý do lại đơn giản và trần trụi hơn nhiều: Kể cả nhữngnhà lãnh đạo thông minh nhất đôi khi cũng có những quyết địnhngớ ngẩn liên tiếp, bất chấp mọi dấu hiệu cảnh báo ngay trướcmắt họ.Tuần trước, tôi đã có cuộc thảo luận tại hãng luật Boston với mộtnhóm uỷ viên ban quản trị và giám đốc.Trước đó, tôi cũng đã tham dự một buổi hội thảo rất thú vị củaSydney Finkelstein, Giáo sư Quản lý của trường Kinh doanhDartmouth’s Tuck, đồng thời là tác giả của cuốn sách Why SmartExecutives Fail (TD: Tại sao các nhà quản lý thông minh mắc lỗi)- cuốn sách tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều nên đọc.Finkelstein cho rằng lý do thông thường chúng ta hay viện dẫnkhi mắc lỗi là những yếu tố khách quan bất ngờ làm rối tung tấtcả mọi thứ - các nhà lãnh đạo mất phương hướng vì cú sốc tàichính, các mô hình kinh doanh bị “phá vỡ” bởi những công nghệmới…Sự thật là, như Finkelstein nói, trong 51 trường hợp ông đãnghiên cứu kỹ lưỡng, thất bại phần lớn không phải do những cúsốc khách quan. Thay vào đó, thất bại là hậu quả của việc cácnhà lãnh đạo “bảo thủ, trì trệ” trước yêu cầu đổi mới của công ty(khi hoàn cảnh khách quan đã thay đổi).Sau đó, Finkelstein liệt kê những điều mà ông gọi là “bảy thóiquen của những nhà lãnh đạo thất bại”. Chính những tính cáchriêng biệt đó là căn nguyên của nhiều sai sót và thất bại. Tôikhông thể trình bày chúng trong blog này, nhưng bạn có thể đọcchúng ở đây. Và hãy ghi nhớ kết luận căn bản nhất của Giáo sưFinkelstein: “Đỉnh cao của thành công là dấu hiệu cảnh báo thấtbại”.Vậy làm cách nào để bạn hay công ty của bạn tránh được sailầm?Tôi có một lời khuyên nho nhỏ rằng: Hãy nhớ rằng bạn rất dễmắc sai lầm, nhất là khi bạn đang ở đỉnh cao thành côngHãy xem ví dụ về sự thông thái của người anh hùng MarcAndreessen[3] của Thung lũng Silicon[4]. Một vài năm trước đây,khi chúng tôi phỏng vấn ông về cuốn sách Mavericks at Work(TD: Những người kì quặc trong công việc) của chúng tôi,Andreessen đã kể cho chúng tôi về một tài liệu ông đã luôn giữtrong ngăn kéo bàn giấy trước khi ông xây dựng công ty gần đâynhất của mình - thứ mà ông đã bán cho Hewlett-Packard[5] vớigiá 800 triệu USD.Đó là tập tài liệu mang tên Ten Reasons We’re Going to Go Outof Business (TD: Mười lý do làm chúng ta thất bại trong kinhdoanh). Đây là một danh sách được cập nhật thường xuyênnhững mối đe doạ nguy hiểm nhất đối với dự án kinh doanh củaAndreessen - một cách để ông tự nhắc nhở bản thân ngay cả lúccông việc kinh doanh đang thuận lợi.Một ví dụ khác nữa là Bessemer Venture Partners, một công tyđầu tư vốn mạo hiểm (venture-capital) khá thành công. Cũng nhưcác công ty đầu tư vốn mạo hiểm khác, Bessemer thiết lập mộtdanh sách các khoản đầu tư sáng giá nhất (danh mục các công tyđã cổ phần hoá hoặc sát nhập).Nhưng Bessemer đồng thời cũng lập một “danh sách không đầutư” (danh mục những công ty lớn mà họ có thể đầu tư nhưng đãquyết định bỏ qua). Một số cơ hội bị bỏ lỡ trong số đó là: Apple,eBay, FedEx, PayPal…Dưới đây là những gì Bessemer giải thích về các danh mụckhông đầu tư của công ty:“Bessemer Venture Partners có lẽ là một công ty đầu tư vốn mạohiểm lâu đời nhất Hoa Kỳ. Chúng tôi là một ví dụ thành công điểnhình trong lĩnh vực đầu tư dự án, lĩnh vực đã trở nên phát triển kểtừ năm 1911. Lịch sử lâu đời và phức tạp chính là lý do khiến chocông ty chúng tôi có nguy cơ mắc sai sót nhiều hơn bất cứ côngty nào”.“Trong suốt lịch sử công ty, chúng tôi đã đầu tư vào một công tylàm tóc giả, một công ty chuyên sản xuất đồ chiên rán của Phápvà công ty Lahaina, Ka’anapali & Pacific Railroad... Tuy nhiên,chúng tôi đã lựa chọn giải pháp từ chối những khoản đầu tư đó,một trong số đó chúng tôi đã có cơ hội đầu tư vào, và một trongsố đó sau này phát triển mạnh mẽ thành một công ty thành côngvang dội”.“Có nhiều lý do khác nhau khiến chúng tôi từ chối các khoản đầutư đó. Nhưng cho dù đó là lý do gì, chúng tôi cũng rất tôn trọngnhững công ty này (những công ty không nằm trong dan ...