Tiểu luận: Tìm hiểu Luật tập quán quốc tế

Luật tập quán quốc tế ràng buộc mọi quốc gia và có hai yêu cầu: thực tiễn quốc gia là không thay đổi và nhất quán, và các quốc gia tin rằng hành vi là do luật đòi hỏi ( opinio juris). Opinio juris rất cần thiết cho sự ra đời của các quy định tập quán. Để tạo nên một quy định tập quán, thực tiễn quốc gia phải được đi kèm hoặc bao gồm tuyên bố rằng hành động được Luật quốc tế cho phép, được yêu cầu thực hiện hoặc cấm đoán. Các quốc gia tuyên bố...
Nội dung trích xuất từ tài liệu:
Tiểu luận: Tìm hiểu Luật tập quán quốc tế Tiểu luậnTìm hiểu Luật tập quán quốc tếLuật tập quán quốc tế ràng buộc mọi quốc gia và có hai yêu cầu: thực tiễn quốc gia làkhông thay đổi và nhất quán, và các quốc gia tin rằng hành vi là do luật đòi hỏi ( opiniojuris). Opinio juris rất cần thiết cho sự ra đời của các quy định tập quán. Để tạo nên mộtquy định tập quán, thực tiễn quốc gia phải được đi kèm hoặc bao gồm tuyên bố rằnghành động được Luật quốc tế cho phép, được yêu cầu thực hiện hoặc cấm đoán. Cácquốc gia tuyên bố như vậy không cần thiết phải tin rằng những tuyên bố đó là đúng, màđiều cần thiết là những tuyên bố đó không bị các quốc gia khác phản đối. 1. Diễn biến vụ việc Nửa đêm ngày 2/8/1926 trong phạm vi 5-6 hải lý về phía Bắc của mũi Sigri, xảyra vụ va chạm giữa tàu Lotus chở thư của Pháp đang tiến đến Constantinople và tàuBoz-Kourt chở than của Thổ Nhĩ Kỳ. Hậu quả là tàu Boz-Kourt bị vỡ làm đôi, bị chìmvà 8 người mang quốc tịch Thổ Nhĩ Kỳ bị thiệt mạng. Sau tất cả những cố gắng đã cứuđược 10 người của tàu Boz – Kourt, tàu Lotus tiếp tục hành trình đến Constantinople vàđã cập cảng ngày 3/8. Vào thời điểm xảy ra vụ va chạm, nhân viên đài quan sát trên tàu Lotus là ngàiDemons công dân Pháp, và chỉ huy trực tiếp của Boz – Kourt là Hassan Bey, một trongnhững người được cứu thoát khỏi vụ đắm tàu. Ngày 3/8, cảnh sát Thổ Nhĩ Kỳ tiến hành điều tra va chạm trên tàu Lotus.Ngày4/8, đại uý Demons – thuyền trưởng tàu Lotus đã nộp bản báo cáo tại tổng lãnh sựPháp. Ngày 5/8, các nhà chức trách Thổ Nhĩ Kỳ yêu cầu đại uý Demons lên bờ để đưara các bằng chứng. Sự thẩm tra đã dẫn đến việc bắt giữ Demons mà không có sự thôngbáo đến Tổng lãnh sự Pháp và bắt giữ Hassan Bey. Đại diện của Thổ Nhĩ Kỳ - công tố viên của Stamboul, cho rằng việc bắt giữ nàygiống như việc bắt giữ để chờ xét xử (tiền giam giữ), đã có hiệu lực để đảm bảo rằngviệc khởi tố hình sự đối với 2 nhân viên bị buộc tội ngộ sát. Ngày 28/8, vụ kiện đầu tiên được diễn ra đầu tiên tại toà án hình sự Stamboul. Tạiphiên toà này, đại uý Demons phản đối thẩm quyền của toà án Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên,toà án bác bỏ phản đối của Demons. Ngày 11/9, các thủ tục kiện tụng được tiếp tục, Demons yêu cầu được bảo lãnh.Ngày 13/9, yêu cầu bảo lãnh được chấp nhận với số tiền là 6000 bảng Thổ Nhĩ Kỳ. Ngày 15/9, toà án hình sự đưa ra các phán quyết của mình và không được các bênthông qua. Nội dung phán quyết này là kết án Demons 80 ngày tù giam và 22 bảng; cònHassan Bey bị phạt nặng hơn một chút. Công tố viên của Thổ Nhĩ Kỳ đã nộp đơn kháng cáo đối với quyết định này.Kháng án nhằm tác động trì hoãn thi hành quyết định cho đến khi quyết định kháng ánđã được đưa ra, nhưng quyết định đó chưa được toà đưa ra. Nhưng thoả thuận đặc biệtngày 12/10/1926 không có tác động trì hoãn “tố tụng hình sự đang được tiến hành tạiThổ Nhĩ Kỳ”. Các động thái của các nhà chức trách tư pháp Thổ Nhĩ Kỳ liên quan tới vấn đề đạiuý Demons một lần nữa đã tác động tới các nhà đại diện ngoại giao và các bước đi kháccủa chính phủ Pháp hoặc đại diện của Thổ Nhĩ Kỳ trong việc chống lại việc bắt giữ haythả tự do Demons hoặc với ý định đạt được chuyển vụ kiện này từ toà án Thổ Nhĩ Kỳsang Toà án Pháp. Ngày 2/9/1926 Thổ Nhĩ Kỳ đồng ý đưa vụ án lên toà án Lahay. Ngày 6/9, Phápđưa ra “hoàn toàn đồng ý với bản đề xuất giải quyết”, hai bên bổ nhiệm đại sứ toànquyền của mình để đưa ra bản thoả thuận đặc biệt đệ trình lên Toà án. Bản thoả thuậnđược kí tại Geneva ngày 12/10/1926, được phê chuẩn ngày 27/12/1926. Theo thoả thuận đặc biệt được kí tại Geneva ngày 12/10/1926 giữa Pháp và ThổNhĩ Kỳ, đại diện ngoại giao của các bên đã đệ trình lên Registry of the Court ngày4/1/1927, theo điều 40 của Statue và điều 35 của Rules of Court, sau đó được đệ trìnhlên PCIJ vấn đề thẩm quyền xét xử mà hai bên đã đưa ra đối với vụ va chạm xảy ra ngày2/8/1926 giữa tàu Lotus và tàu Boz – Kourt. Theo thoả thuận đặc biệt, Toà án sẽ quyết định các vấn đề sau: (1) Thổ Nhĩ Kỳ có hành động mâu thuẫn với các nguyên tắc của Luật quốc tế và điều 15 của hiệp ước Laussane ngày 24/7/1923 về vấn đề các điều kiện cư trú, kinh doanh và thẩm quyền xét xử. Và nếu có thì nguyên tắc nào của luật Thổ Nhĩ Kỳ được áp dụng để tiến hành thủ tục tố tụng đối với M.Demons - người trực đài quan sát trên tàu Lotus vào thời điểm xảy ra vụ va chạm giữa tàu Lotus và Boz-Kourt trên biển cả ngày 2/8/1926, hậu quả của Boz-Kourt là có 8 công dân Thổ Nhĩ Kỳ thiệt mạng. (2) Theo nguyên tắc của Luật quốc tế thì có nên khẳng định rằng tiền bồi thường mà Demons phải chịu có nên áp dụng trong các trường hợp tương tự không? Toà án quy định ngày nộp đơn kiện và ngày nộp đơn phản đối là 1/5 và24/5/1927. Các buổi tranh tụng được diễn ra vào các ngày 2,3,6,8,10/8/1927. 2. Lập luận của các bên Trong vụ kiện này, chính phủ Pháp yêu cầu:  Theo hiệp ước Lausanne về vấn đề điều kiện cư trú, kinh doanh và thẩm quyền xét xử ngày 24/7/1923 và các nguyên tắc của luật quốc tế, việc tiến hành các thủ tục tố tụng đối với Demons có liên quan đến vụ va chạm trên biển ngày 2/8/1926 giữa tàu của Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ, thuộc thẩm quyền tài phán của Toà án Pháp.  Thẩm quyền xét xử của Thổ Nhĩ Kỳ là sai trong việc khởi tố, bắt giam và kết án Demons trái với hiệp ước Lausanne và các nguyên tắc của Luật quốc tế.  Toà được yêu cầu để ấn định việc bồi thường cho Demons là 6000 bảng Thổ Nhĩ Kỳ và sẽ được chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ thanh toán cho chính phủ Pháp. Trong vụ kiện này, ...